home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
NetNews Offline 2
/
NetNews Offline Volume 2.iso
/
news
/
de
/
comm
/
isdn
/
3791
< prev
next >
Wrap
Internet Message Format
|
1996-08-06
|
1KB
Path: news.cube.net!usenet
From: john@cube.net (Michael C. Heidecker)
Newsgroups: de.comm.isdn,fido.ger.isdn
Subject: Telekom und Wucher, war: jetzt 200 DM fuer ISDN ??
Date: Mon, 12 Feb 1996 17:11:07 -0500
Organization: CUBENet Multiline BBS
Message-ID: <7r7Hx8iB8oYd084yn@cube.net>
References: <4ei3ah$182c@majestix.uni-muenster.de> <4ereot$tut@onyx.dirnet.com>
Reply-To: john@cube.net
NNTP-Posting-Host: ice.cube.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In article <4ereot$tut@onyx.dirnet.com>:
>
> Wenn das jetzt tatsaechlich so von der T gehandhabt wird, dann wuerde ich
> mich an Eurer Stelle ganz schleunigst in die die Welle von Anzeigen wegen
> Wucher einklinken, die derzeit gegen die T laeuft. Die Staatsanwaltschaft
> Bonn beschaftigt sich gerade damit.
>
Interessant waeren die Rechtsfolgen, wenn das durchgeht:
Der Vetrag mit der Telekom waere nach 138II bzw 134 BGB (ex tunc) nichtig,
d.h. hat nie stattgefunden. Man kann dann IMHO gezahlte Betraege aus
812 I 1. Alt, 817 I BGB, evtl auch 819 I,II zurueckfordern.
Andererseits duerfte die DTAG bei entsprechenden (geringeren)
Ersatzforderungen wegen 818 III in die Roehre schauen. Evetuell sollte man
alle Zahlungen unter Vorbehalt leisten - sonst uU Schuldanerkenntnis.
Vielleicht haben wir hier einen Juristen, der das besser beurteilen
kann, wie ich ?
Michael